作者：香帅的金融江湖
题图：香帅的金融江湖微信公众号
这篇文章来自我和刘晓春的一个对话。刘晓春是资深的中国银行家，也是我心目中模样最“银行家”的人——灰白的头发永远一丝不苟，西装革履，浅笑轻言。
他毕业于上海财经大学，从基层信贷员做起，做到中国农行香港分行行长，又担任浙商银行行长——深耕中国银行业近四十年，既懂业务，又懂中国，既通行业，亦明人性。语言永远温文尔雅，但观点永远鲜明犀利。
我第一次跟他长聊是七、八年前，正是“科技颠覆金融”概念最热的时候。当年，晓春行长斩钉截铁的说，“技术不能改变金融的属性，因为金融做的是人的信用的生意，是关乎人性的”。
数年后，当各种泡沫浪潮退却，再回想这句话，更觉睿智。
这几年，晓春行长离开了一线业务，担任上海新金融研究院（SFI）副院长，花更多精力在研究思考金融行业的底层问题上。上周他来我们直播间，分享了他的书《金融科技新格局：从技术狂热到理性繁荣》以及他对银行业资产负债管理、金融科技等领域的见解。
我也不客气，直截了当问了一个这两年一直困惑我的问题：
信贷是银行业的支柱，更是现代经济体冷热的阀门。某种意义上，信贷塌方几乎就是经济寒冬的代名词。
过去20多年，房地产是中国信贷的发动机。随着房地产行业的熄火，中国的信贷出现了“断崖式下跌”的风险，同时也给银行的经营带来了巨大下行压力。比如说，今年7月份社融数据大幅低于前值、低于市场预期。
所以一个灵魂拷问是：房地产之后，中国银行业下一个阶段的增长引擎在哪里？
相关的另一个问题是，中国银行业下一个阶段的增长引擎在哪里？
晓春院长的回答
1. 银行业是整个现代经济的一个中枢，因为所有的资金流，汇款、信贷……都要经过银行体系。中国社会融资的90%以上是银行贷款。所以某种程度上，银行的资产负债表反映的就是经济的健康程度，银行信贷资产反映的信贷结构就是社会的经济结构。
换言之，银行业是顺周期行业。并不是银行决定了经济发展的方向，而是经济发展决定了银行资产负债表的结构。
2. 从银行角度而言，是永远想放贷款的，只要有好资产，银行放贷的冲动一定在，不用鼓励，就像有钱自然想消费一样，不用刺激。
所以现在信贷萎缩的核心是什么？是找不到资产。
为什么找不到（可放贷）资产？
这是多种因素的综合作用：比如自身经济结构转型，城市化放缓，从制造到服务，转换的过程中，新的动能没有起来，都会减少对信贷的需求；比如疫情影响内需不足，国际环境变化，外需转弱；另外本身市场的调节和管理也存在很多问题。
这些因素交织在一起，造成了经济信贷的一个“爆发前的压抑”。
从企业家的角度来说，虽然很多企业家面对现在的新技术，确实觉得有前途，但这些技术怎么才能够产业化？他们也看不明白，没法透视。他们找不到方向，银行当然就找不到资产。
3. 一般逻辑都认为，这些高风险的技术创新产业化要靠直接融资市场（股市、债市）。但直到目前，中国仍然是以银行为主体的间接融资市场（占比90%以上），这种格局不可能在十年八年内改变。
那该怎么办？
4. 我们要区分原创科技和技术应用上的产业化。我们国家在硬科技原创上相对落后，但在部分技术应用（比如互联网应用）其实之前做得不错。但过去几年，后者也突破不多，所以银行找不到好资产。我们不应该贬低技术应用的创新。原创科技是0到1，技术的创新应用或产业化，是另一个领域的0到1，都应该得到全社会的充分鼓励。
所以现在我们要考虑的是，间接融资能不能去为这些技术应用提供动力——而这，需要金融创新，尤其是金融制度的创新。
5. 什么金融创新？
比如说直接信贷的定价要改变方式。
所谓直接就是不要去转弯，例如什么投贷联动，什么理财计划，各种绕弯。
但是贷款的风险计价要改变。原来只收利息，那么现在是否可以考虑这类贷款在利息之外，允许享受其可能的增值，比如A轮，B轮分别可以享受到一个百分比（但不摊薄其股权）的收益。
但这个比例需要注意两点：
1）不干涉经营权，只拿收益权
2）设定期限（比如到某一轮）
更重要的是，会计制度要相应改变——当银行获得这些收益，不能直接作为损益，而是先进入到一个特定的拨备账户——这样一来，相当于一个组合，可以对冲可能的失败贷款。
还有税收制度，银行收到这部分收入进入拨备账户，是成本，不应该向银行收营业税、增值税——换言之，这一块收益进来以后，能不能真正成为利润，要有一整套的规则、核算规则。
所以这个“创新”，不仅是指简单的直接贷款，而是指贷款后面一系列的制度配套——这个才是真正的金融创新。
香帅如是说
晓春院长的意思是，现在我们经济面临问题其实是一个硬币的两面：银行缺资产，优秀科技企业又缺资金。
直接融资市场的建立完善当然是需要的，但我们也要考虑到自己的约束条件——这种间接融资体系占据绝对地位的格局不太可能在短期（这个意义上，10年都算短期）内改变。
所以，现在当面临信贷萎缩，银行和经济基本面双重承受压力的情况时，与其费尽心思等直接融资市场起来，不如“就地取材”，在间接融资体系的基础上做制度创新。比如让银行给高风险的科技创新项目融资。但这会涉及会计、税收、甚至银行行业本身的很多制度。
所以结论是，给定中国这么庞大的银行金融资产，中国的金融创新不要盯着一些技术细节，而要集中在“解决问题”本身，否则总是远水解不了近渴。
除了对信贷这个问题有精彩的回答外，晓春院长对于“金融是否拉大贫富差距“ “银行业数字化转型究竟是什么”“利率越高对银行越有利”等问题都有非常精彩的论述。
关于“金融是否拉大贫富差距”，他说——
“在历史的长周期上，金融，技术，市场都是造富人类的。它们帮助资源集中，加速积累、加速创新，然后创造更多的财富。只是在当下的短期，这些都可能拉大贫富差距。比如说贷款可加速一个企业（机构）的积累，让它们更快地扩大再生产，财富会变得更集中。但这不是金融，不是技术，也不是市场的问题。而是人的问题。我们要靠第二次，第三次分配，靠人创新社会制度来解决贫富差距问题。而不是靠打压市场、打压创新、打压金融来达到共同富裕的目的。”
关于银行数字化转型，他说——
“银行业数字化转型的前提是懂银行业务。数字化只是工具，是为提高银行业效率服务的。”
“（银行）数据治理不能为治理而治理。而是要目的明确，解决业务中的具体问题。”
关于银行经营，他说——
“贷款利率高不一定赚钱——贷款利率越高，意味着额度越大，期限越长，所以需要的银行配套风险资本也越多，相应的低收益（无收益的）流动性资产配置也要越多，这样对冲下来，高利率白干了。所以银行经营的核心于资产负债表的管理。资产负债表的摆布本身就是赚钱的。”
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
