作者：风云君的研究笔记
题图：风云君的研究笔记微信公众号
近期，市场上对于DMA的关注度依旧很高，有消息说，监管要控制这个风险，降DMA的杠杆，从4倍降到2倍，且只允许自营资金做，募集资金不能做。
证监会对此回应：春节后开市以来DMA业务规模稳步下降，日均成交量占全市场成交比例约3%。前期，私募基金因策略原因在市场波动过程中出现了部分净值回撤，证券公司和私募基金等主动加强风险防控，稳步降杠杆、降规模，风险得到了一定程度消化。
DMA业务平稳降杠杆，有助于市场风险防控，有利于市场的平稳健康运行，证监会将对DMA等场外衍生品业务继续强化监管、完善制度，指导行业控制好业务规模和杠杆，严厉打击违法违规行为，维护市场平稳运行。
DMA的出清
1月底、2月初的中证2000指数和微盘股指数相对于中证1000的大幅下跌，导致不少DMA策略的产品净值在短时间里下跌50%左右，这部分资金有一大部分已经出清。
从流动性角度，这部分产品净值的大幅度下跌，也加大了市场小市值股票的抛压。从证监会新闻发言人就私募基金DMA业务有关情况答记者问题，可以看出，监管的确在加强对DMA策略的监管，这种监管可以减少以后这类策略对市场短时间波动的影响。
互换业务以AB款产品形式存在时，资金的使用相对简便，不需要电子化，参与机构较多，所以杠杆相对分散化。
为了避免互换更大范围的杠杆化，监管2021年末将其转换为一揽子股票多空形式的杠杆工具。一是避免单只个股的杠杆化操作，二是监管可穿透管理，形成以交易商为中心的监管。这促成了电子化，私募通过直连券商系统实现交易，这过程中无论券商还是私募这端，都走向了可负担得起系统、系统建得快、资金量大的主体，这又形成了一个集中化的筛选过程。
同时通过电子化，私募将交易权转给了券商，而大家都忽视了券商层面被管控交易的极端情形。DMA规模做得越大的券商，客户减仓越多，需要自营贴的资金也越大。一般券商都很难迅速形成客需规模同等的自有资金量，只能与私募协商，传导不卖出的交易压力。
随着DMA被逐渐出清，券商不能净卖出，所谓客需或代客投资，终究还是回到自有资金的方向性风险，而且演变成比15年那轮量级大得多的自营资金。这尤其对DMA做得大的中小型券商带来杀伤性，这杀伤性足以吃掉一年甚至几年的利润，而且只能依靠股市涨起来解决问题。
DMA这个工具集中化的起点，仍是参与门槛问题。券商、私募都承担了同质化的后果，然而市场大进大出、有涨必有跌的怪圈仍没有打破，这不是靠消灭工具就可以解决的，更多的思考应该落脚在杠杆分散化运营，背后是参与者分层的设计、更多交易主体的参与机制。
本次DMA被限制，而融资业务同样也是杠杆但这次并没有被针对，最主要的区别还是参与度和集中度。
在此之前，DMA服务集中到了头部的量化机构的自营盘，这个数字会出乎大家的意料，是千亿的数量级，在春节的回撤之前，市场上的DMA规模有4000多亿，这么大体量的“核心策略”大多是高频或者超高频的，把市场上的大多数交易机会收割掉了，市场上其他团队的超额会越来越难做，这也是为什么pure alpha一直在递减。
监管对DMA以及高频、超高频的交易进行限制从某种角度来说，也给了一些没有足够资源的中小团队带来了更大的空间，整体市场的交易机会也会更多。
市场的变化总是充满了不确定性。在微盘股回落的同时，中字头和红利股的表现却开始接力。这种风格的转换，是否意味着市场的资金流向了更加稳健的大盘股？从另一个角度看是否也意味着小微盘回归估值洼地，长期收益可期？这都是咱投资者需要关注的问题。
从经济的角度来看，仍然有一些利好预期在释放。在未来的市场中，咱们投资者需要密切关注各种因素的变化，以应对市场的变化。同时，也需要保持理性的投资心态，不盲目追涨杀跌，以稳健的投资策略应对市场的波动。只有这样，才能在市场的波动中寻找到机会，实现自己的投资目标。
总的来说，监管对DMA的态度已经很明确，去杠杆也是个逐步的过程。大家视角可以慢慢放到平层的指增和中性。
当然监管的目的，不是打压而是规范，长期看对于市场环境和交易机会不见得是坏事。
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
