作者：半夏投资
题图：半夏投资个人微信公众号
针对近期美国银行危机
昨天，美国财长耶伦表示：如果有必要，联邦政府有意为更多中小型银行的存款提供担保支持。
媒体报道：美国财政部正在研究监管机构是否有权在未经国会批准的情况下临时为高于FDIC投保上限的存款提供担保，猜测投保上限会翻倍，或者FDIC可能为所有存款提供保险。
因此，美国银行股大涨，带动风险资产大涨。
我的个人看法：
美国小银行危机远未结束
本轮美国的银行业危机有两个关键点：
1，银行的风险管理存在严重的问题和漏洞，造成实质性资产负债表创伤
美国银行业总体40%的资产是按揭贷款，基于按揭贷款的MBS，长期国债。因为几家大银行此类资产平均比例更低，仅20%左右，所以小银行的此类资产比例大于50%。
美国90%以上的按揭贷款都是固定利率的，期限20-30年。因此，美国小银行50%以上的资产都是长期固定利率资产，粗略估计这部分资产久期大于10年。于是美国的银行面临着巨大的久期风险。
作为对比，中国的银行业90%以上的按揭贷款都是浮动利率的。弹性而健康。
随着过去一年美联储大幅加息，这些长期固定利率资产如果按照最新市场价格定价，已经贬值了20%以上（当然，银行在报表上把此类资产计入持有到期账户，账面并不体现亏损）。考虑到50%的占比，银行总资产如果按市场定价出售，平均贬值10%。
而银行普遍是10倍以上杠杆的，所以如果就当前市场价格变现资产，很多美国小银行已经资不抵债，实质破产。并不仅仅是流动性问题。
2，存款流失
一家金融机构如果存在上面的情况，存量资产按市场价格实际破产，并不是一定会死。只要还能维持正常的资产增速，资产和负债健康增长，那新的优质资产就可以稀释之前的亏损资产。时间就能解决一切的问题。
而且现在的问题是：
美国全行业的存款在流失。
这个存款流失并不是硅谷银行的风险爆发之后才发生的，而是在己之前已经持续了半年，并不是个别银行的现象，而是全行业总体的现象。
本世纪以来，第一次，持续半年时间，全美银行业存款负增长。
这背后的两个原因。
- 美国总体的货币增速在下行，已经转负。
2. 美国银行的存款大多是无息和低息存款。
以富国银行为例，存款成本仅不到0.5%。无息和低息存款占比一半。
随着利率大幅上升，这些无息和低存款面临着极高的机会成本，开始向货币市场基金转移。
当存款流失。一个银行如果要维持自己的资产负债表规模甚至增长，只能从市场上去使用一些高价负债，比如银行间市场的短期流动性，考虑到现在美国整个利率曲线是大幅倒挂的，短端明显高于长端，即便是匹配了新的资产，实现资产负债表增长，那新增资产负债也是倒挂的，也是饮鸠止渴。
即便联邦政府为更多中小型银行的存款提供全额担保支持，只是短期遏制居民和企业从小银行挤兑，转移存款到大银行的行为，不能改变全行业存款下降的事实，不改变银行温水煮青蛙慢慢死的结果。
而且，全额担保极大可能是会被国会反对的。因为逆向选择和道德风险无边无际。对国民的利益构成极大威胁。
举个简化而极端的例子，如果存款完全政府兜底，那储户根本不需要辨别银行的风险和质地，谁的利率高就存谁那里。那么，我可以去美国开一家银行，高息揽储10个亿，都贷款给我妈的公司，我妈的公司可以雇我的女儿做CEO，每年给她发3个亿奖金，3年后之后，10个亿花光，公司破产。银行贷款收不回来，也破产，10亿存款损失由纳税人承担，但都输送给了我女儿。
如果美国政府不能全额担保存款，那么存款从小银行流向大银行，加速小银行死亡，大概率还是依然会发生的。
所以，除非美联储大幅降息到2%以下，低于大部分银行存量资产的利率水平，并继续大幅QE扩表，美国小银行的问题是无解的。
但以上基本是不可能的。
因为本轮银行危机，本质上就是美国的小银行自己的风险管理问题，如果他们当初发放的都是浮动利率贷款，而非固定的贷款全然，不可能有这样的结果反而会受益于加息带来的资产收益率上行。
在这个过程中，实体经济不仅没有受害，反而是受益的。一个普通的美国家庭，相比疫情前，工资增长了20%以上。疫情前购买的房产已经大幅升值，但是每个月的月供维持不变。家庭的资产和可支配收入都是显著改善的。所以，美国的实体经济韧性十足，美国的通胀极其顽固。
而银行就是老百姓的这种改善的对立面。一定程度可以说，这一轮美国的老百姓剪了银行的羊毛，割了银行的韭菜。但这不是老百姓故意干坏事，是银行自己太蠢，太迟钝，在风险管理上，用尸位素餐来说，毫不为过。
我是一周前才听人说美国银行90%以上的按揭贷款都是固定利率的，当时我的感受是震惊的，我无法相信，这种极其不专业和不严谨的行为，竟然发生在美国整个银行业。银行管理层竟然如此愚蠢迟钝，美国监管竟然如此毫无作为，事先没有任何风险警示和监管干预。
我查阅和求证了2天，发现真的是这样！
即便美联储已经开始快速加息，他们依然没有做出应对，愚蠢和迟钝得令人难以置信。
虽然很多小银行的死亡大概率难以避免，但本轮危机，完全不能跟2008年相比，对实体经济的影响远远小于2008年。就是银行自己的问题。
区别于2008年居民部门资产价格暴跌，杠杆崩溃重创。本轮居民部门不仅没有变坏，反而是变好了。美国企业部门，总体并不依赖银行体系融资，有着发达的直接融资市场。因为银行危机，长短利率下行，企业的融资成本反而下降，大企业甚至是受益的。这也是大型科技公司占比高的标普500指数近期为什么如此坚挺的原因。会有一些依赖银行的小企业受到伤害，但这在美国整个经济中比重不大。
区别于2008年，美国的系统重要性大银行位于风暴核心，本轮问题主要在区域银行。
美国的银行业总资产大约20万亿美元，区域银行占比1/3，总资产表大约7万亿。美国总的负债（政府+企业+居民）合计近70万亿，区域银行占比仅1/10。只要处理平稳，并不会对实体经济造成特别大的打击。
美国纳税人没有理由为这些愚蠢的区域银行管理层，股东买单。
所以，本轮银行危机，对实体经济的影响有限，远小于2008年。
但至于对金融市场的影响，不确定性则会高得多。
毕竟仅美国区域银行就由7万亿美元的资产负债表。还有情况类似的欧洲银行。
之前已经被合并的瑞士信贷，其资产负债表之前多年萎缩，构成其脆弱的基础，而另一家资产负债表多年萎缩的大银行，是德意志银行。（下图的摩根大通和汇丰，是用来衬托和对比他们的）
我还没有来得及细致的研究德意志银行的资产负债表细项。但大方向来说，一家高杠杆的大型金融机构长期缩表，一般情况，只要遇到金融条件收紧，都是很危险的。
而这些银行跟金融市场的联系广泛和复杂。各种隐秘的角落，都可能带来意想不到的冲击。
所以，未来一段时间，金融市场上，还是要小心一些。
