作者：债券球
题图：债券球微信公众号
有印象的朋友可能还记得2022年年初的时候，某券商非银首席网上炫富，晒出年薪224万，到年中的时候，某嘚瑟妹子炫出在头部机构工作交易员老公的月薪，超过8万，在经济下行期，这些事情无疑会引来无数质疑和不满。能用一己之私、虚荣心，把整个行业推到风口浪尖，这是蠢，还是坏？估计当事人自己可能也搞不清楚。
此后，舆情四起，无论是直接监管部门，还是更高层面，对于金融行业的薪酬，都采取了不少措施，破除“金融精英论”俨然成为了行业最重要的主题之一，降薪、广进逐步蔓延至金融行业的各个细分领域。
那么，金融业配得上高薪吗？在回答这个问题之前，先说一个观点。一直觉得，资源越集中的地方，会获得越多的回报。往大里说，发达国家掌握的绝对资源多，因此发达国家的居民获得的收入和生活水平也会更高。往小一点说，就行业来看，金融业是站在钱堆里做生意的行业，收益水平高一点也是很正常的事情，明的不行，暗的也会有。就此，笔者觉得金融行业薪酬相对较高，更多是当前市场和资源配置的自然结果，但是这并不意味着笔者支持行业里的不合理的薪酬现象。
以基金行业为例，大家不满的很大一部分原因在于，基金业绩做得不咋的，甚至很烂，投资者亏得一塌糊涂，但是基金公司雷打不动的收着管理费，基金经理依然享受着远比普通工薪阶层高得多的收入。这就像上世纪国营饭店服务员、供销社的售货员，态度差不说，就算单位业绩再烂，但是对他们的工资待遇几乎没有什么影响。这些现象的不合理性是显而易见的，也是值得深思的，因此，市场化的意义也会显得更为突出，金融行业如此，其他各行各业也是如此。
了解经济学的朋友，应该很容易理解，任何一个超额利润率的行业，会随着市场的竞争逐步摊薄，逐步回归。虽然不同国家、不同发展阶段面临的问题不一样，但是市场化始终是解决行业不合理现象的不二良药。
对于当前的金融行业，虽然彻底放开看起来不现实，但是坚持市场化方向，让行业保持适度的竞争，这相对于保守化的操作方式，笔者相信好处只会更多。
对于薪酬问题，应该基本都是呈现金字塔形，金融行业如此，其他行业也是一样。以金融行业为例，能够达到本文案例提及的薪酬水平，是金字塔尖的那部分存在，对绝大部分从业人员来说，这种薪资，基本是遥不可及的事情。这样的现象，笔者觉得主要是市场化的结果，没什么毛病，问题是相应的薪酬是否与实际的贡献相匹配。
以研究员为例，如果因为自己的研究成果很接地气，满足了投资人的需求，投资者得到了自己想要的研究支持，并获取很好的收益，这个时候，给研究机构、研究人员丰厚的回报，自然无可厚非。反过来说，如果研究不咋的，成天搞些乱七八糟，通过拉关系、搞应酬、钱权色交加等手段获取不正常的高报酬，这种就应该得到监管爸爸的铁锤指导。
总体来看，笔者认为，金融行业作为经济的润滑剂，大方向依然是市场化，辅以适度的监管，才是这个行业发展的根本。否则，通过条条框框固定住，看起来整齐划一，实际上，做什么都会束手束脚、毫无弹性，失去活力的行业，尤其是作为润滑剂的行业，未来会怎样，问题会减少吗？相信各位都有自己的答案。
其实，我们不妨假设如果现在各行各业竞争有序、欣欣向荣，在此情况下，金融业的一些高薪现象还会成为特别热点话题吗？或许会，但是很难，比如曾经的房地产、互联网、游戏、网红等，这些行业金字塔尖的薪酬水平，未必是金融业可比的。
对于金融业薪酬，一方面，如果其他行业发展不好的原因，是因为金融行业薪酬过高导致，那么笔者支持限薪，话说，放眼世界，发达国家的科技会因为金融行业薪酬高而导致人才配置出现错位，进而严重到成为科技落后主因么？另一方面，是否应该采取措施，提高其他行业的薪资水平，增加劳动者收入，拉低行业间的差异，提振消费，进而促进经济更为平衡的发展呢？这些问题，感觉都挺值得思考的。
上述观点难言成熟，仅供参考。
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
