作者：量策组合配置学
题图：量策组合配置学微信公众号
Q1、是否要模仿同行FOF的制度标准？
有同行FOF朋友跟笔者交流时问到，是否要借鉴其他FOF机构的风控制度要求与标准，笔者回答到，参考可以，但不要被影响与限制住。
原因在于，其他家FOF机构的内控标准与制度是根据他们公司的实际情况制定的。
即他们的资金方来源（自有还是募集？资金久期多长？）、团队专业度与共识（不同岗位的认知能力圈边界）、公司文化（风险偏好，合规要求，企业性质）、基金产品的定位与条款、与其他限制要求等（收益风险目标范围的定位如何？）可能都与你们不同，而且还可能随内外部环境变化而动态调整。
所以需要根据所在机构当前的目标定位，企业文化，风险偏好，战略规划，资源禀赋以及团队能力制定相适应的内控制度与标准，适合自身当下最客观实际情况的，才是最好的选择。
Q2、FOF研究员与基金经理思考啥问题？
1、小而美的宝藏基金在哪里？
“小而美“即——
能力背景好、
交易策略好、
商务条款好、
规模容量好、
其他风险小。
2、资产、行业、策略Beta机会在哪里？
国内趋势（全国视野）
国外趋势（全球视野）
3、绝对收益的Alpha投资机会在哪里？
新上市品种
新交易策略
新制度红利期
新政策红利期
历史博弈规律
4、哪里的资产或策略被高估或低估？
投资机遇在哪
风险泡沫在哪
市场错误定价原因
Q3、FOF基金一般会犯什么错？
1、可能会过早调仓（介入时机不佳），越专业的机构可能越会进行左侧交易，但有可能会过早地入场。比如：宏观对冲策略的BX资产，2023年下半年开始就看好A股，但介入参与过早，短期会有所浮亏。
2、也可能会过晚换仓（介入时机不佳），例如：2020-2021年连续两年高波动后未及时把CTA持仓调到其他策略上。
3、还可能会未注意到管理人规模变化对交易策略的制约影响（定量跟踪评估不足），比如：一些中小股票主观多头管理人，在规模20亿以下时，业绩表现较好，但超过50亿，甚至百亿以后，超额收益就明显下滑了。
4、以及没有注意核心投研变动对产品业绩波动的影响（定性跟踪评估不足），例如：有些知名基金管理人的核心人才离职后，业绩明显下行。
5、也可能心理会熬不住，受内外部环境影响，随大流跟风追逐中短期业绩表现较好的基金（没有自己专属FOF投资理念与系统基础）
6、对宏观经济周期或金融市场周期判断错误，在大类资产与策略风险敞口的判断选择上犯错，会扩大FOF产品净值的回撤波动。
7、-对内部管控与方向问题，意见不统一（磨合不足），比如：投研团队与投决会的矛盾，研究员与基金经理的矛盾，风控与投研的矛盾等未能及时调和统一。
Q4、短期热门基金，可直接跟投吗？
我们会发现，每年都有几种表现较好的交易策略，也会有阶段性无效的策略，比如在2023年的股票市场上，价值投资，逆向投资，轮动投资都明显失效，而擅长股票超短线交易的策略则表现相对更好些。
所以，参不参与短期表现较好的基金，既要分析其策略的实质，又要考虑其与市场环境的匹配度，以下是笔者的一些经验参考（不一定对）：
1、判断行情是否可持续
基金表现好，肯定是匹配行情的波动节奏，所以要分析当前的市场行情是否可持续，如果外部行情环境可持续，那问题不大，可继续持有，反之，则要评估需要承担的最大风险。
2、辨别实质收益与风险
从基金的交易策略来看，有些策略赚趋势方向的价差，有些策略赚震荡波动的价差，如果是趋势策略比较好，最好用自上而下的逻辑推导来判断其驱动力，其实质收益与风险来源分别是在何处？
而如果是震荡策略比较好，可以用自下而上的历史统计规律与经验来分析其稳健度，在风险评估上，可参考历史每隔多久出现一次极端波动风险，以及计算一下当前离上一次极端行情已有多久。
3、还可参考基金过往的波动规律
如果经过前期较长时间的消化调整后，当前的交易策略表现有所转好，即从策略的周期角度来看（可参考大类资产的历史周期波动规律），处于第一波反弹的话，可以逢低跟进，因为后面应该还有第二波，第三波的盈利表现，比如2019年一季度A股主观多头策略的反弹。
反之，如果是处于历史周期估值泡沫的尾端，就要小心，比如2023年四季度量化小盘股，微盘股的优异表现，则需要审慎。
当然还有其他要考虑的因素，这里篇幅有限，就不再展开。不过，每一轮的机会风险虽然都不尽相同，但都有共性之处，核心在于保持合理的仓位与谨慎，可相对立于不败之地。
总之，如果投资者并不具备特别专业或优势的话，远离热门基金是个相对好选择，因为不在能力圈的投资很容易翻船。
Q5、FOF研究员与基金经理每天在忙啥？
1、研究员大部分时间的主要工作：
【1】首先是在尽调管理人或参与各类行业交流会，通过基金管理人线上策略产品路演或线下实地访谈了解，通过资源收集与同业打听，挖掘所负责投研领域的基金管理人与产品信息（包括潜在能入池的基金，已经在跟踪的基金，以及重点要紧密跟踪基金）。
【2】接着把重要信息记录在自己的“小本本”上，进行打标签分类与业绩归因，更新当前最新的尽调报告。
【3】然后进行筛选对比评价，评分汇总推导，通过持续地跟踪、并不断完善调整有关基金定量定性上的参考信息与判断结论。
不过目前在私募基金研究这一领域，还没有哪一家买方（资管机构）或卖方（金融机构研究所）做得特别领先，有些理论强，有些对细分领域研究较深，有些定量研究比较好。
但还没有特别成体系，能很好地指导实战，因为私募基金透明度不高，且不少实战经验都需要通过真金白银投出来的，老牌的私募FOF机构在这方面的投研判断相对更有优势，毕竟向市场所交的学费不算少。
而在公募基金研究上，部分券商研究所与第三方平台做得不错，包括开源证券金融工程的魏建榕团队，猫头鹰基金研究院等。
选基因子的有效性
来源：开源证券金融工程
2、基金经理平时主要工作：
1-跟踪宏观数据变化【月频/季频】；
2-跟踪买方卖方的策略研报观点【周频/月频】；
3-跟踪了解新老基金管理人的路演策略与核心观点【日频/周频】；
4-分析大类资产与交易策略的估值与收益风险源【月频/季频】；
5-结合估值表，绩效分析报告，分析推导基金产品的业绩归因【月频/季频】；
6-要管理维护好投资池【周频/月频】，即对母基金现有配置进行投后管理，跟踪已投产品的运营情况与定期复盘总结，如有异常，需及时跟进与处理；
7-要与基金研究员充分交流与探讨【不定期】，一方面从中获取备选池管理人与产品的重要信息，以便做出最佳决策，另一方面交待未来可能需要布局的投资领域，能让研究员积极支持配合，及时开展相应尽调工作；
8-要与管理层进行充分的交流与讨论【不定期】，关于基金经理对投资的思考、总结、布局与规划，以便于获取他们的理解、支持与配合；
9-要与同行渠道多互动交流【不定期】，互通信息，分享经验，防范踩雷与发现机会；
FOF对基金经理专业能力的全面性，综合性要求非常高，目前在公私募管理机构中，具有5年以上FOF投资管理经验的基金经理屈指可数。
随着国内资产管理行业的日益成熟，以及国内FOF基金经理的日益成熟，相信未来具备宏观视野，认知多元策略，能调配众多优秀选手的FOF基金经理能获得更多市场在专业价值上的认可。
当然在短期内，可能部分并不太专业的FOF管理人的业绩表现反而比专业机构FOF更好，但如果没有较为全面的综合能力与较为科学的投资方法体系，一旦外部市场环境发生较大变化，或者在产品管理规模扩增后，很有可能会原形毕露。
与其他投资一样，长期来看，一切都是认知的变现。
Q6、FOF未来发展趋势会如何演化？
1.0的FOF（2020年之前-完全自下而上），知名明星产品大拼盘，短期好卖但中长期风险较大；
2.0的FOF（2022年之前-大部分自下而上），守正出奇，在部分知名基金(白马股)+少量特色基金（黑马），与市场平均收益与波动的超额表现不显著，性价比不高。
3.0的FOF（即当前-自上而下与自下而上结合），看市场行情与驱动逻辑来选标的，选择稳健的头部管理人叠加小而美的管理人，灵活性高，好于市场平均。
4.0的FOF（即未来趋势），可能是结合AI+主观自上而下与自下而上的判断构建，也可能是FOF新投资方法论的理论形成，例如：量化选基因子，叠加风格轮动策略的配合，形成类似股票价值投资、ESG投资、宏观风险平价等较为成熟的投资理念与体系。
无论何种4.0的FOF，其衡量的检验标准是否能超过3.0的性价比，不仅能适合更大体量资金，且收益风险比更好，笔者也在往3.0-4.0这个方向努力。
Q7、怎样才算是优秀的FOF？
对自己诚实（能力圈内）
对客户负责（职业操守）
对资产理解（估值定价）
对策略深入（逻辑推导）
对基金掌握（风险来源）
对机会能把握（能力全面）
对风险能规避（坚守常识）
FOF从表面来看，投的是基金
从实际来看，投的是交易策略
从本质来看，投的是基金经理
从根本来看，投的是收益因子
总之FOF与其他投资一样，只有以下三点，但知易行难~
1-懂人心，能反人性（金融行为学）
2-懂价值，能反共识（微观经济学）
3-懂周期，能反脆弱（宏观经济学）
个人浅见，仅供参考
不足之处，还请指正
（未待完续）
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
