作者：唐门唐紫辰
题图：唐门唐紫辰微信公众号
很多人说，没有量化股市跌的更快，或者说，讨论量化就是为股市下跌找背锅侠。
还有人说，量化不是砸盘主力，云云。
其实，这是把水搅浑。
如果量化本身存在很多破坏规则的东西，哪怕股市上涨，这个问题也必须解决。
把涨跌问题与量化规则问题绑在一起，其实是把对量化问题的讨论引向歧路，是偷换概念。
我们讨论的焦点是量化是否存在着不公平性、对短期股价的操纵性以及对规则的破坏和钻制度漏洞的问题，而对方把这个问题偷换成股市下跌是否是量化带来的问题。
应该这样说：
（1）、下跌更容易暴露量化问题的严重性，或者说，下跌中广大群众更容易发现量化的不公平性和量化之害。下跌中，股市更弱、流动性更稀缺、上涨动能更弱，这种情况下，量化带来的短线操纵、自拉自砸、融券做空、反复多次撤单、垫单假拉升，更容易被大家看到。这才引起大家集体的讨论。
（2）、大家讨论的核心是公平性问题，是量化的特权问题，而不是涨跌问题。
其实大家不是反对量化本身，而是反对量化具有很多交易上的特权以及监管上的特权，量化撤单和垫单可以不被视为违规，很多个人去做就容易吃监管函。量化以强大的资金规模形成实质上的“甲方威权”，垄断券商的融券源，获得事实上的T+0特权和做空也赚钱的特权。这才是讨论的核心，而不是股市涨跌。比如，大家看看下面这个内容，以下是我随便引用一些有识之士的呼吁和思考：
上面这些是不是明显的对规则的挑战？
这种情况已经不是涨跌和牛熊问题，而是对公平的践踏和对规则的尊重问题。
其实大家都经历过熊市，那个时候跌，大家也接受，因为规则是一样的。现在，量化享有人工没有的规则特权，这才引起广泛的讨论。
（3）、换句话说，即使股市大涨、即使是牛市，量化这种不公平性的特权就合理吗？抛开涨跌本身，看透量化对A股规则的和交易基石的破坏，才是讨论的焦点。
所以， 讨论量化本身是讨论制度的公平性问题性，并非涨跌问题。
不要把是非本身的讨论，转为对涨跌原因的讨论。难道股市大涨了，或者某某为了上涨立功了，它就可以不遵守公平原则了吗？
我们不能简单的用功利主义模糊公平主义，仿佛能涨的或者涨了，问题就没有了，或者说，都涨了还讨论它干嘛。而跌了，又说，你们就是为下跌找个背锅侠。
那到底是涨了可以讨论量化还是跌了可以讨论量化呢？我们到底还能不能讨论量化？
为什么非要把涨跌问题与量化问题绑在一起？难道只有涨呀跌呀才是值得讨论的问题？难道涨跌的背后的制度公平和交易基石不是值得讨论的问题吗？
难道公平本身不就是最值得讨论的问题吗？
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
