FOF的生存危机

作者：宫何

题图：资管风铃微信公众号

2016年，著有《原则》的瑞·达利欧（Ray Dalio）带领他已在全球资管界封神的桥水基金正式进入中国。

在达利欧看来，没有任何单一资产能够穿越周期，因此需要构建多元化的大类资产组合，根据风险波动进行调仓等操作来“填平”风险权重，方能在“争取超额”和“平抑波动”的双目标之间寻求均衡。

如四季变化般把握市场温度方法论的集大成体现，正是桥水基金的“全天候策略”，被视为助其问鼎全球对冲基金之首的密码。

桥水理念深入人心，深深打动着当时的中国资管业。

风险平价不仅帮助基金规避损失、争取超额，更能通过降低波动率，大幅改善投资者的持有体验，这对资管机构追求做大规模的愿望大有裨益。

一年多后的2017年9月，国内首只名称上“仿效”桥水的公募——南方基金旗下“南方全天候策略混合基金”获批问世，并实现33亿元首募，掀开了中国公募FOF历史的封面。

FOF产品的开闸时机，映衬了彼时行业发展的多重焦虑。

一方面，桥水作为国际领先选手的“鲶鱼式”入华，让内地机构渴望获得一种多元化资产配置工具；

另一方面，正值资管新规落地前夜，市场不但想通过产品创新来为过去常驻于“类存款式”银行理财的低波动资金找到新载体，就连酝酿中的“第三支柱”养老金同样需要创设配置标的。

但7年后的今天，FOF的发展现状，却与当时种种夙愿仍然相去甚远——

近500只存续产品中，成立至今仍然亏损的比例高达7成；

2022年开闸的个人养老金，没能让登顶的2300亿元规模再创新高，反而在2年多至今蒸发了40%。

问世的七年之痒，FOF似乎正陷入一场前所未有生存危机和定位困境。

01

期望落空

9月20日，中银基金的基金经理邢秋雨因个人原因卸任了在管的“中银安康平衡”等全部8只FOF基金。

系数卸任的背后，是急剧萎缩的规模。

截至今年二季度末，邢秋雨的在管体量已从2年前的最高17.6亿元峰值萎缩至6.7亿元，接近膝斩。

稍早前的8月，昔日欲打造“一站式养老”的博时基金宣告旗下4只养老FOF清盘，让年内清算的FOF基金达到了17只，超过了过往的同类清盘总数。

由于诞生时间较短，FOF累计清盘产品数只有33只，但整体淘汰率已达6.6%，且几乎全部阵亡在近两年。

规模萎靡的根源，指向了大面积业绩扑街，以及对该品类原本担负着市场过高期待的失落。

截至9月23日，有业绩可循的499只FOF中，多达347只至今尚未实现正回报，其中93只产品的成立至今亏损幅度超过-20%，更有华夏优选配置、东财均衡配置等32只产品回撤超过-30%。

许多亏损是在短时期内发生的——仅在2024年不到10个月期间，净亏的388只FOF中就多达80只回撤幅度超过了-10%。

不少管理人的高点发行，加之普遍存在的高申低赎，让不少FOF产品酿成巨亏。

成立伊始至今年上半年末，37只FOF累计亏损超过1亿元，当中8只亏损超过了5亿元；与之对应的是，累计净利超过1亿元的仅有23只，超过5亿元的只有3只。

整体来看，上述499只产品自成立以来的损益总和仍然达到了82.4亿元。

这意味着，致力于“风险分散的再分散”的业务诞生整7年后，一种莫大的尴尬呈现在市场面前：

FOF不仅没能从近年来的基金行业大扩容中分享收益，反而负重前行的担负了超过80亿元的累计亏损。

种种问题，已让FOF新基发行难上加难——截至9月23日，年内FOF新发规模为91.9亿元，已然较上年同期腰斩。

02

定位之殇

2017年的FOF开闸之际，恰逢资管新规落地，打破刚兑的要求，让投资者再也无法从银行理财中稳赚年化4%以上的确定性收益。

承载这些“政策挤出”的稳健投资需求的，一个是当时流行的固收+，另一个正是FOF。

前者依托债息收入打底，而后者则通过“分散再分散”来降低波动。

FOF的比较优势，也正是用均衡配置来实现更平滑的收益曲线，进而改善投资者的持有体验，帮助其“拿得住”。

然而回看过往7年探索，FOF的整体波动却并不低。

资管风铃以普通收益率按周统计Wind发现，全市场FOF基金的平均年化波动率达7.1%，这一幅度远高于偏债混合基金的4.6%。

着眼风险维度审视，一些FOF产品还呈现了更高的波动性。

自成立之日至9月23日，146只FOF的周均波动率超过了10%。

这些高波动FOF中超过8成在成立以来回报仍然为负，当中还有32只产品的成立以来亏损已超过30%，几乎与主流的权益基金无二。

哪怕更长期限内，个别高波动FOF的表现并不尽如人意。

以“摩根尚睿”为例，其在长达6年存续期的周均波动率高达12.6%，但成立至今仍然出现了-3%的亏损；再如5年前成立的“工银养老2050”，周均波动率虽然达14.4%，但5年来的累计亏损亦达-4.5%。

FOF起初所致力的“平滑收益”，如今既失了“平滑”，也没了“收益”，有的连本金都未得保全。

需正视的是，FOF的当下遇冷背后仍然具有周期特殊性。

如果将时间拉长，仅观察成立不少于5年以上的86只FOF，实现正回报的可达76只，仍然维持着高胜率。

其中8只产品的年化回报超过4%，其中“前海开源裕源”、“兴全安泰平衡”两只产品甚至获得了6%以上的年化回报。

一将功成万骨枯，少数绩优FOF的光鲜背后，接近7成的5年期以上的FOF年化回报至今未能超过3%。

消耗更高波动的同时，仅与同期的短债基金打平。

就原理而言，FOF是对基金组合收益的再分配，依托于所持基金的表现，近年市场的剧烈波动下，大多数权益基金无法幸免。

当全行业普遍回撤、客诉不断，要从交易佣金、管理费、销售服务费、乃至托管费中去“挤利润”时，固然也再无更多收益可供FOF去分了。

况且FOF还面临着更多投资环境难题，例如底层产品的品类创新仍然偏向审慎，REITs、商品、另类等产品供给有限，出海投资则受限于额度管制，现有的产品同质化严重且过度内卷。

重重压力面前，市场起初所畅想的“多元化配置功能”，本就大打折扣。

或许市场需要等候新的机会，去填平FOF这七年之痒所积累的伤痕。

版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。