CTA策略：投资人和管理人处于“失温”状态

作者：也谈FOF，好投学堂专栏作家

题图：也谈FOF微信公众号

最近很多私募老板有陆续找我们交流一些市场环境、策略情况、团队管理以及未来展望这些话题，相对于往年的雄心壮志而言，现阶段更加凸显出：守得住、熬得起，保持在牌桌上的持久战心态。

今年大家都在抱怨市场难，我感觉有两层理解：第一层是业绩层面的难做。期货市场整体的环境一般，虽然一些结构性机会看着很大，但是都没有兑现产品层面的收益欢迎大家通过CTA策略指数小程序查询5亿CTA策略指数净值；第二层是营销市场难。无论产品业绩好坏在销售层面都遇到很大阻力，往年是业绩好坏和销售量成正比，今年的特殊现象是只要业绩不是前20%的表现，所有的产品都遇冷，遭遇“泥沙俱下”的困顿。

市场盈利环境持续较差的现状下，倒逼投资人的筛选标准提高。

按照大家传统的认知情况，如果市场环境较差、各类策略盈利效应不佳的情况下，投资人应该是会降低投资要求，接受市场周期性的变化。而目前的投资人出现反常的情况，对于CTA策略的业绩表现要求的更高，更加趋向于：历史业绩比较长，产品绩效较好，回撤控制比较严格，三者同时满足的产品，同时也直接导致很多管理人抱怨，虽然感觉自己的策略表现还不错，但是投资人好像并不买账，根本销不动..........

这个反常现象的背后是投资人亏怕了的心态变化，更重要的因素是亏损时间周期持续的太久。对于未来市场环境没有明确变好的预期下，投资人能够做的似乎很少，也只能从投资筛选层面提高要求，增加投资的相对确定性，所谓的确定性就是增加投资的限定条件，进行优中选优。

高杠杆CTA策略遇冷，大家趋向于低杠杆产品

大家会发现往年对于高杠杆CTA产品趋之若骛的投资人，现在的心态是避之不及。高杠杆带来的会是高波动，当这种波动持续体现为净值亏损后，很多投资人是拿不住的，心态会发生很大变化，进而对自己的真实风险承受能力产生质疑，会逐渐趋向于低杠杆、低波动的CTA产品策略。

高杠杆的CTA产品不仅是体现为放大净值波动，还体现出产品净值层面的差异化，不是绝对的倍数关系，大家可以发现高杠杆CTA产品最近几年表现的会更加疲弱一些。背后的原因一方面是因为闲置资金利用率层面，更重要的是体现在杠杆效应背后也有动量表现，行情持续盈利的话收益会更加突出，持续亏损的情况下杠杆会被动的抬升，在最近两年市场表现不佳的情况下，无疑是增加亏损的效应。

不合适的产品推荐，本质上是对投资人的持续消耗

今年以来陆续有机构给我们推荐一些商品指数型基金，以市场/板块指数为基准的产品，包括南华商品指数CTA，贵金属指数CTA等。这类产品的匹配投资人是银行、保险和券商自营等大金融机构，具体较强宏观配置能力和择时能力的主体，并不适合全市场的销售，因为要知道，大部分个人投资者，甚至机构是不具备配置和择时能力的，不合适的镰刀递给不合适的人，最后有可能是自割。

尤其是一些市场销售的朋友的营销话术为：最近两年市场上的CTA策略产品并没有跑赢南华商品指数，那我们为什么为其支付20%的后端提成呢，直接买这个指数不就好啦嘛。看起来似乎有道理，实际上是销售混淆概念的一种说法，因为更多的是要考虑这个指数是否能做出来/持续性的超额，以及如果beta持续下跌的时候客户是否能够承担这个风险。尤其是看到一些代销机构也在推这个产品的时候，我真的还是挺害怕的.............

在市场环境持续不好的时候，我相信投资人和管理人都是比较难受的，很容易出现目前的“失温”局面，管理人由于自己的经营压力，无法站在投资人切实的立场去做一些事情，而投资人由于持续亏损的心态下，会出现一些不信任的心理特征。

这个时候管理人需要站在投资人的角度，切实为其能够盈利的思路去做一些事情，比如在客户沟通服务的通畅度和专业性进行增强、策略的稳定性层面增加一些研究投入、以及费率层面的调整机制“让利”给投资人。绝对不能做的为了维持自己公司的管理规模去推荐一些不合适的产品给投资人，持续性的一些消耗投资人的行为。

投资人应该做的是增加这类策略的学习，对于一些合理因素的业绩表现增加一些耐性，切莫过度调仓置换；以及提高和管理人的沟通的充分性，对于公司经营和团队管理层面的风险及时察知，对于策略的现状和变化调整预期管理。

版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。