红利股的行情还能持续吗？——大A投资策略思考

作者：有思想的尘埃

题图：有思想的尘埃微信公众号

近期，随着大A的持续调整，红利股的下跌（补跌）也越来越明显：

以红利指数为例，6月份下跌了4.34%，7月份下跌了5.54%。跌幅连续超过沪深300指数（6月份下跌3.3%，7月份下跌2.05%）。

2024年红利指数一度涨幅接近15%，两个月回撤了今年大部分涨幅（目前YTD涨幅为5%），这是不是意味着红利股行情已经转势？还是只是长期上涨趋势中的一波调整？

在金融市场投资赚钱越来越难的当下，这确实是一个值得思考的重要问题。

我曾经在多篇文章里面，对于大A市场里面的红利策略的持续性进行过分析，并且提示过其中隐藏的巨大投资风险。

有兴趣的读者可以参考以下两篇文章：《红利低波策略靠谱吗？——大A投资策略思考》，《大A的未来——短期走势及中长期方向的思考》。

正如我一直所强调的：每一个投资策略，都需要知道其中的投资回报来自哪里？否则往往会被表象（持续上涨或者高回报）所迷惑，最终“靠运气挣的钱，靠实力亏回去”。

红利策略中所隐藏的风险，往往会被持续上涨的股价所掩盖。

一、高红利本身具有不可持续性

能吸引资金关注的是红利股本身的“高红利”，在“高成长性”不可得的当下，“高红利”就成为了资金追逐的焦点。

问题在于，红利股集中的两大行业是：银行和煤炭（合计占比超过50%），这两个行业的业绩实际上是堪忧的。

我在上一篇文章（6月20日《大A的未来——短期走势及中长期方向的思考》）中明确提示过煤炭股和银行股的业绩风险，目前看起来，这一预判是基本上靠谱的。

失去了“高红利”的光环，红利策略的持续性就要大为存疑了。

二、股市的系统性风险要远大于红利回报

红利股的股息再高，与股价本身的波动相比，占总回报的比例仍然偏低。

按照股票平均波动率20%来看，4%的红利，仅占到股市波动率的20%，这意味着红利策略中的超过80%的回报来自市场本身。

按照10%的2个月跌幅来计算，红利指数这两个月的年化回报超过-50%，相当于跌去了至少十年的股息。

捡了芝麻，丢了西瓜。

更何况，“芝麻”还在不断的缩水。

三、资金扎堆红利策略带来的“高回报”往往不可持续

由于过去三年红利策略持续“跑赢”大A宽基指数，这带来了“赚钱效应”，再加上确实有“光环”（高股息），因此受到各路资金不断追捧。

红利策略拥挤的结果，导致市场微观结构更加脆弱，以及使得投资者忽视其中所隐含的巨大风险。

一旦高回报不是来自“底层逻辑”（业绩表现以及业绩的成长性），而是来自于对“资金扎堆”的“信仰”（相信总有更乐观的资金来接盘），这种“高回报”往往容易在短期内出现“崩塌”。

再举一个例子，6月份以来，可转债市场也出现了剧烈波动（转债指数从高点下跌了超过8个点），受到正股退市影响，一部分中小盘转债出现了“违约预期”，债底大幅跌破面值，成为了“高收益债”。

市场炒作中小盘转债的逻辑，在于高波动（资金容易影响价格）、T+0（交易方便）以及所谓的“债底”保护（下跌幅度有限），而忽视了可转债本身的债券+期权的风险/回报，都跟上市公司本身的经营业绩高度相关。

退市规定只不过是催化剂，本质是上市公司（尤其是中小企业）经营状况出现明显恶化，在股价（期权跌到零）和债券价格（债券大幅跌破面值）上的真实体现。

看似红利策略和可转债投资策略风马牛不相及，但是背后的“道理”却是相通的，那就是：

不要让自己的投资回报建立在不靠谱的“信仰”之上。

红利指数或许在调整之后会有短期的反弹，但是市场走势给出的“信号”及其投资回报背后的“底层逻辑”，都很难再继续支持未来的高回报（相对和绝对）。

后记：

近期红利股、大盘股、中小盘出现了同步下跌的迹象（符合我在6月20日提出的“弱势股更弱，强势股补跌”的看法），市场存量资金正在逐渐撤出股市，需要警惕市场出现加速调整风险。

A50精选指数，7月份没扛住市场调整，下跌2.3%；

风险平价FoF，7月份回报出现了回撤，下跌0.9%。

版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。