作者：投基摸狗
题图：投基摸狗微信公众号
4月中下旬出了基金交易费用的新规，新规7月1日开始正式执行。
新规之前出过征求意见稿，当时解读就不少，而新规正式稿出来以后，各方面解读文章大家也看到不少了，比如投资者承担的基金交易费用要实质性降低，券商研究所业务改革甚至去库存，各家基金公司会大力发展ETF，而券结基金不受新规的相关限制，会取得长足发展等等。
基金交易费用这事情涉及三方面，广大基金投资者能享受到基金交易费用的降低，那么对于基金、券商的业务未来会产生怎样影响？
近期和相关机构业务人员，一线客户经理都分别聊了一下，同时结合自己的思考，我写一下。
因为不同的人，自身所处的地位有不同，所以看法也不尽相同，这就导致这篇文章可能是我有史以来写作过程最曲折的一篇，新规正式发布到现在是一个月，我前后写了三稿，小的改动就不说了。
当然还是那句话：如果我这篇文章出现任何偏差，由我个人承担，与其他人无关。
整体结论：
一、新规非常专业，基本上没有留下空子。
二、对于广大投资者是偏利好，去年降低基金管理费是实际性降费，这次基金交易费用新规，降低了基金买卖股票的佣金，属于隐形降费了，投资者投资成本实际性会降低了。
三、对于场内基金业务整体结论：业务重构，体系重构。
1、经过较长时间的征求意见以后，正式公布的新规体现了专业性，基本上没有给基金、券商留下可以钻的空子。
2、新规正式执行以后，可能导致基金公司在券商端的销售，和券商的公募销售业务需要进行业务重构，甚至过去一二十年的体系都要重构。
基金公司如何发展ETF为代表的券商端业务，券商如何从总部到营业部基层客户经理，进行财富管理转型可能都要重新构建。
重新构建就可能打破原有体系，必然会导致“利益冲突”，正所谓“触动利益比触动灵魂更难”，如何低成本、低阻力、高效率的重构，成为基金公司和券商的新问题。
我先说说以前：以前是基金公司在券商渠道发基金，尤其是ETF，会通过交易量给券商一定激励。基金本身就要买卖股票，你也知道交易股票又不是什么门槛很高的事情，大家都能做，在哪家交易都行，那么我为什么不在给我卖基金卖的多的券商来交易股票哪？
这就有券商对底下营业部下任务，营业部自然分拆任务给各客户经理或是理财顾问，你得给我卖出去XX万的基金，行情好的时候还好，挺好卖的，一旦行情不好，基金卖不动，可能就会导致一系列乱象。
但是新规以后，交易佣金费率降低，交易比例等等都被限制，所以你就能体会到我上面说的新规之下没啥可以钻空子的区间，新规还是很专业的。
1、七一之前的窗口期
七月一号，新规就要执行，也就是现在还不用严格执行，属于正式执行之前的窗口期，所以一开始刚发布的时候还有个别人，还想能不能利用这两个月的窗口期，尝试发几只产品，尤其是ETF，最好能起量，最起码顺利发出去，完成布局。
但是券商对接基金销售的相关业务人员，则有另一方面的顾虑：新规是七月一号执行，没错，现在也有快两个月窗口期，但是我现在如果全力卖新发基金，这个好说。
问题是过了七月一号以后，按照新规来了，到时候收不到相关费用咋办，我没法和公司交代，也没法跟基层营业部计算相关费用结算。
所以结果就是经过大家一系列交流和沟通，现在不论是券商还是基金公司基本没有人想，也没有人敢在七一之前的窗口期“搞事情”了，没必要顶风而上，往枪口上去撞，这等于新规可能实质性提前执行。
2、ETF做市费用，不能用交易量结算
目前ETF流动性有一部分是做市商提供的，做市商的存在，减少了ETF买卖价差，提高了ETF成交效率，为ETF投资者提供了服务，这个还是非常不错的。
当然做市商也需要一定成本。那么自然而然，通过基金买卖股票的交易佣金来支付做市商的服务，现在也是正常现象——基金需要买卖股票，所以都要支付股票交易费用，那么反正都要给，给谁不是给，那么基金公司以交易佣金的形式，来给做市的券商一部分费用，覆盖做市成本，也能说的过去，毕竟做市商人家也干活了，没有功劳也有苦劳。
而新规正式稿第四条里面规定，被动基金不能用交易佣金支付研究服务和流动性服务。
嗯，也就是说ETF的做市商不能因为提供做市服务，而收基金公司的交易佣金。
七月一号开始，新规正式执行，这种行为禁止了，所以新规还是很严格的。
那么可能出现一个新的问题：一些中小基金公司的规模较小的ETF，做市商动力就不足了，我做市也有相关人力、物力和资金成本，你又不给我钱，我白干活啊。
要是从基金管理费里面给做市商费用来让做市商提供做市服务，好，本来规模就小，管理费就不多，也给不起。
这就有可能导致部分中小基金公司的个别规模较小的ETF，会存在流动性不足的情况，甚至不排除可能会因为流动性不足被炒作的情况。
这情况使得广大投资者，未来选择ETF时候，也会优先选择成交量大、流动性好、管理费用较低的ETF。
3、ETF募集与券结相关
ETF募集，现在会给券商一定的交易量作为激励，七一新规以后，交易费用被严控，这下对于一些小公司新发的ETF，可能会发生ETF延期募集，甚至不排除发生ETF募集失败，这也是有可能的，所以各家基金公司报ETF可能比以前也更加谨慎和理性。
交易费用新规第五条规定：一家基金管理人通过一家证券公司进行证券交易的年交易佣金总额，不得超过其当年所有基金证券交易佣金总额的百分之十五。证券公司控股的境内证券经纪业务子公司纳入母公司合并计算。
但是第六条又说了券商交易结算（俗称券结）的基金可以豁免这个规定，毫无疑问，这将带来券结基金带来发展机遇期。
有人就说券结就是新规留下的口子，泥沼，你这次就不专业了。
但是你听我说，普通的基金还好，普通券结基金很多券商能做，如果是ETF来说，券结ETF又需要额外系统，得加模块，又得一笔不小系统费用。
现在金融行业都在降本增效，券商可以支出，但是花钱也要考虑性价比，总得赚回系统钱吧，没人亏本上系统啊。
现状就是目前能搞券结ETF的券商只有不多的大中型券商，可能形成券商在ETF领域的马太效应，大券商要排队排档期，小券商做不了。
所以新规哪有啥空子给你绕过监管来投机取巧？
所谓未来格局可能是这样的：
1、券商的基金销售业务转型。
原来券商的基金销售以ETF为主，ETF则以新发为主，给基层营业部下任务，靠销售来赚取交易量，销售驱动。至于基金成立以后，能存留多少，这个关注不多，毕竟可能又下来新的任务了。
新规以后，券商端也有可能和银行、三方一样收取客户维护费为主，从销售驱动的关注新发基金到关注基金的持续营销，要更多思考存量多少，拒绝冲量薅羊毛，那么能不能搞投顾来通过投顾费用增收，等等。
但是还有一个问题：之前的存量欠账如何解决，这也是一个值得思考的问题。
基金和券商之间，之前的新发基金的未结算交易量如何解决。
解决，但是大家都要合规，总得遵守新规吧，如果不兑现，那么券商总部和基层营业部（含理财经理、财富顾问）又如何解决因为之前销售基金的奖励兑现问题。
我觉得这需要很大的智慧了，如何在遵守新规的情况下处理存量问题。
2、券商整体财富管理转型的转变
财富管理转型说了很多年了，财富管理转型对于券商就是卖基金，冲销量，那么现在新规“限制”了新发基金冲量，如何进行财富管理转型？
我个人认为，可能从券商开户业务开始，都要配合财富管理转型。开户说容易也容易，随便在街上拉些人都能开，去大学也能开，但是意义不大。
但是开户说难也难，能不能开带来资产的有效户，进而转换成理财、两融、港股通、基金投顾等等业务的客户，才是问题关键之所在。
我之前经常和人聊财富管理转型，有了财富才能管理，没有财富，何谈管理？
但是现在我国A股投资者早就上亿了，如何精准寻找新的有效户，如何降低新开发客群的成本，这都是一系列问题，现在券商开一个真实带来资产的有效户成本很高的。
3、券商研究所业务转型
券商研究所业务也靠交易佣金，现在新规以后，佣金降低了，那么券商研究所业务也要受到不小冲击，怎样转型？
以前基金公司、保险资管或是私募，与上市公司沟通还要靠研究所分析师，但是现在公私募或是其他资管公司，是直接买方，如果绕开研究所，直接和上市公司沟通，反而可能更受欢迎，这叫“没有中间商赚差价”。
所以研究所是降本增效，降低人员成本，还是内外部服务兼做，在服务外部客户的同时，如何开发内部资源，把研究所的智慧资源也服务于券商内部或是相关股东单位，这都要思考。
4、基金公司的ETF业务
原来ETF业务新发靠券商，基金公司也知道有些底下的基层券商理财顾问为了完成任务，会冲量。
现在好了，新规来了，我个人认为ETF业务可能“三化”：
ETF的机构化：向私募、资管、养老金机构、FOF和大户投资者宣传，让ETF成为这些大资金的配置型工具；
ETF的场内散户化：新规以后，做市商服务不能用交易佣金给钱了，那么多宣传，通过各种渠道，让更多普通个人投资者知道，个人投资者虽然做不了ETF申购赎回这种门槛较高的业务，但是如果能多交易ETF，也能提高ETF流动性；
ETF的联接基金化：通过银行、三方等等销售ETF联接基金，向更多场外投资者宣传，也可以让投资者获得低费率的高效投资工具，自身也能扩大规模。
最后，基金交易费用新规七一执行，也是切实落实“国九条”，满足人民日益增长的金融需求，降低投资者相关费用，培养耐心资本，增强投资者回报，实现金融机构合理良性竞争，促进普惠金融发展，体现金融人民性，金融服从和服务于实体经济的一个重要体现。
基金交易费用新规以后，基金、券商相关业务不可避免需要进行自身业务重构、体系重构。
正如上文所说重新构建就可能打破原有体系，必然会导致“利益冲突”，正所谓“触动利益比触动灵魂更难”，如何低成本、低阻力、高效率的重构，成为基金公司和券商的新问题，如何适应变化，应对变化。
说一千道一万，你得给投资者赚到钱。很多人知道我一个山东人，很实在，我就挺相信一句话的：你能让投资者长久赚到钱，那么投资者也能长久地让你赚到钱。
以上是我的个人看法，当然大家也知道我水平有限，相关文件精神可能领会的也不深，欢迎批评指正。
版权声明：文章版权归原作者所有，部分文章由作者授权本平台发布，若有其他不妥之处的可与小编联系。
